Il y a beaucoup de points qui ne me plaisent pas dans ce système et qui me font préférer l’actuel. Il faut savoir que jamais, la part de chance aux échecs comme dans n’importe quel sport ne sera réduite au point de ne pas impacter les résultats finaux, que ce soit par les appariements, les couleurs, jusqu’au déroulement de la partie..

Si je comprends bien, le joueur concourant pour le prix par catégorie doit prendre la décision d’abandonner la possibilité d’avoir un prix au général, pour s’assurer un prix plus faible, contre un joueur probablement plus faible que celui qu’il aurait joué pour taper le général et le tout sur une confrontation directe en une partie.

Une multitude d’inconvénients me viennent en tête :

– Le joueur le plus combatif sera lésé quand il perdra la dernière ronde contre un joueur beaucoup plus fort (les joueurs plus faibles seront en train de s’affronter directement pour grapiller le remboursement des frais du tournoi). Ce système ne récompense pas la prise de risque

Philippe pour répondre

oui c’est un argument, il faudra du courage à un 1900 pour continuer pour le général mais je vais simuler une grille de l’EVT si on avait appliqué cette règle dans un tournoi à 8 rondes et tu veraas qu’il y a peu de joueurs qui seraint encore en ccourse pour le général

.

Sur les points suivants, je suis pas sûr d’avoir bien compris si tu souhaites rajouter une ronde pour ces prétendants, ou la remplacer

Philippe pour répondre

La remplacer

Dans le premier cas :

Philippe pour répondre

sans objet

– Des joueurs et des organisateurs dans l’attente

– Il faudrait s’informer de la décision d’un nombre de joueurs excessif

D’un point de vue de l’organisation, ce système n’est pas possible à mettre en place

Dans le second cas :

– Les appariements seront entièrement faussés :

*La mediane ELO du haut classement général va augmenter
*Un des premiers du classement affrontera le 18eme

Philippe pour répondre

Je ne suis pas sûr de comprendred l’argument ...

– Qu’adviendrait t-il de la Grille finale ? Comment gérer les départages avec des adversaires qui auront une ronde de moins ?

Philippe pour répondre

Une rencontre des mivni-finales donnera le résultat soit 1-0 soit 0-1 soit 0.5-0.5, pourquoi ce résultat ne pourrait il pas être pris en ccompte pour les départages des joeurs du général ?

Mais surtout, le joueur poursuivant de la catégorie ayant un demi point de moins (au départage ou aux points) ne sera non moins lésé par le coup du sort. Ce système ne contrôle en aucun cas les nombreuses variables présentes dans tous opens.

Philippe pour répondre

Je ne suis pas sûr de comprendred l’argument ...

Pour finir, je dirai que le fait d’avoir les noirs dans ce système présente un avantage beaucoup trop gros, et je pense que cela fera l’unanimité.

Philippe pour répondre

Dans ce cas le mieux classé des 2 dans le tounoi prendra quasi-systématiquement les noirs, mais les chances de son secondant seront quand même réelles

Le débat sur l’argent dans les tournois est tout autre, il faudrait parler des sous-classés, de la distribution des prix, etc...

La Grille américaine de l’EVT avant la dernière ronde si celui-ci était en 8 rondes et non en 7
EVT 8 MAI 2013
Grille américaine après la ronde 7
Pl Nom Rapide Cat. Fede Ligue Rd01 Rd02 Rd03 Rd04 Rd05 Rd06 Rd07 Pts Cu. Perf. Tr.
1 m BROCHET Philippe 2450 Sen FRA MPY +25N +13B +9N +3B +2N -4N +10B 6 26 2540 31,5
2 f TOULZAC Pierre-Yves 2350 Sen FRA IDF +26B +35N +6B +11N -1B +10N +4B 6 25 2514 29,5
3 WOLOSZYN Florent 2250 Sen FRA MPY +58B +36N +5B -1N +7B +19N +11B 6 24 2367 28
4 m TOUZANE Olivier 2380 Sen FRA LAN +32B =18N +21N +16B +12N +1B -2N 5,5 24 2376 29
5 MOREAU Emilien 2040 Sen FRA MPY +33N +31B -3N +21B =14N +16B +13B 5,5 21,5 2149 27
6 BARTELS Sven 2110 Sen GER MPY +38N +29B -2N +22B -19N +21B +24N 5 20 2068 25,5
7 CHAPPEY Edouard 2020 Sen FRA MPY +45N +41B -12N +29B -3N +25B +20N 5 20 2062 25

10 MURATET Lucas 2360 Sen FRA MPY +30N +19B +14N =12B +18N -2B -1N 4,5 23 2254 29
11 FERRIGNO Jean-Pierre 2190 Sen FRA MPY +40N +22B +20N -2B =13N +18B -3N 4,5 21,5 2152 28,5
12 DALOZ Jean-Michel 2150 Sen FRA MPY +28B +17N +7B =10N -4B -13N +19B 4,5 21 2152 28
13 BRETON Yves 2010 Sen FRA MPY +51B -1N +26B +37N =11B +12B -5N 4,5 19,5 2092 27,5
14 COHEN Loic 2080 Sen FRA MPY +42B +23N -10B +36N =5B -15N +29B 4,5 19,5 2024 25

18 MARTY Brice 1990 Sen FRA MPY +46N =4B +15N +9B -10B -11N =23B 4 19,5 2095 28

20 HOELTZEL Guillaume 2030 Sen FRA MPY +52B +60N -11B =17N +35B =8N -7B 4 19 1991 24
21 ARTIS Francois 1820 Sen FRA MPY +61B +49N -4B -5N +28B -6N +40B 4 17 1953 25,5
22 BOUTHIER Jacques 1870 Sen FRA MPY +53B -11N +42B -6N +40B +37N -8B 4 17 1929 23,5

26 JARLAUD Levi 1730 Sen FRA LAN -2N +47B -13N +45B -9N +46B +44N 4 13 1878 24,5
27 BRAUCKMANN Hartwich 1690 Vet FRA MPY -49B +61N -36B +47N -37B +52N +35B 4 13 1790 16,5
28 PROST Octave 1700 Pou FRA MPY -12N -54B +59N +46B -21N +55B +37B 4 12 1685 18,5
29 MAACHE Jawad 1800 Pou FRA MPY +62B -6N +52B -7N =39B +42N -14N 3,5 15,5 1768 22,5
30 MARNI-SANDID Tarik 1740 Sen FRA MPY -10B +51N =49B +48N -8B +39N -17B 3,5 14,5 1852 22
31 FRECHE Alain 1780 Sen FRA MPY +56B -5N =50B =39N =42B -23N +48B 3,5 14 1708 20,5
32 PHALIPPOU Philippe 1750 Sen FRA MPY -4N +46B =41N -8N +50B +34B -16N 3,5 13,5 1792 24,5
33 GALOBARDES Michel 1640 Vet FRA MPY -5B +56N -17B +60N -36B =48N +50B 3,5 12 1726 20

35 PASTORELLI Loic 1920 Sen FRA MPY +47N -2B +40N +25B -20N -24B -27N 3 16 1775 25
36 FIORI Henri 1850 Sen FRA MPY +54N -3B +27N -14B +33N -9B -25N 3 15 1805 27
37 BACHKAT Ali 1790 Sen FRA MPY +59N -9B +24N -13B +27N -22B -28N 3 15 1755 25,5
38 ENTRIALGO Laurent 1660 Sen FRA MPY -6B +62N =48B +49N -15B -17N =39B 3 13 1734 22

40 NICOLA Serge 1700 Sen FRA MPY -11B +53N -35B +50N -22N +45B -21N 3 12 1736 21

42 CHARRUYER Baptiste 1640 Sen FRA MPY -14N +59B -22N +53B =31N -29B =41N 3 12 1627 20,5
43 JARLAUD Lucas 1680 Jun FRA MPY -9N +34B -19N -24B +41N -44B +53N 3 10 1711 22,5
44 SCHEGERIN Andre 1920 Vet FRA MPY -60B -16B -53N +62N +61B +43N -26B 3 9 1598 15,5
45 STRUB Bruno 1600 Sen FRA MPY -7B -48N +61B -26N +60B -40N +56B 3 9 1584 17,5
46 DOMENEGHETTY Quentin 1580 Pou FRA MPY -18B -32N +62B -28N +56B -26N +54B 3 9 1578 19,5
47 RICHARD Michel 1520 Vet FRA MPY -35B -26N +56B -27B -53N +61N +57B 3 8 1567 17
48 MONTELLE Thomas 1830 Sen FRA MPY -41N +45B =38N -30B =55N =33B -31N 2,5 11 1525 19,5
49 PRIEUR Axel 2150 Sen FRA MPY +27N -21B =30N -38B -24N -41B +55N 2,5 10,5 1700 21,5
50 EBRARD Loic 1550 Sen FRA MPY -19N +57B =31N -40B -32N +53B -33N 2,5 10,5 1614 19,5
51 LEPETIT Fabien 1590 Sen FRA MPY -13N -30B =55N -34B +54N -57B +60N 2,5 6,5 1514 17,5
52 POKEE Michele 1610 Vet FRA MPY -20N +55B -29N +54B -25N -27B -34N 2 10 1509 21
53 ESTADIEU Bruno 1490 Sen FRA MPY -22N -40B +44B -42N +47B -50N -43B 2 8 1554 19
54 GRIMAULT Stephanie 1480 Sen FRA MPY -36B +28N -23B -52N -51B +60N -46N 2 8 1488 18,5
55 JARLAUD Jean-Luc 1310 Sen FRA MPY -23B -52N =51B +58N =48B -28N -49B 2 8 1484 17,5
56 DALOZ Mateo 1370 Pup FRA MPY -31N -33B -47N +57B -46N +59B -45N 2 6 1434 18
57 COURET Henri 1720 Vet FRA MPY -8B -50N -39B -56N +62B +51N -47N 2 5 1446 18
58 BARTELS Marco 1700 Pup FRA MPY -3N -24B -34N -55B =59N -62B +61B 1,5 2,5 1370 18
59 BIGNEBAT Jean-Paul 1370 Vet FRA MPY -37B -42N -28B -61N =58B -56N +62N 1,5 2,5 1352 14,5
60 PROST Daniel 1510 Sen FRA MPY +44N -20B -25N -33B -45N -54B -51B 1 7 1364 20
61 LAVOIGNAT Michel 1430 Vet FRA MPY -21N -27B -45N +59B -44N -47B -58N 1 4 1338 18,5
62 NICOLA Sylvie 1399 Sen FRA MPY -29N -38B -46N -44B -57N +58N -59B 1 2 1361 16