En cas d’égalité de points pour plusieurs joueurs, pourquoi laisser des parties où un joueur en question n’est pas concerné décider du classement final de ce joueur ??
Oui, on peut dire que ce joueur est concerné parce que logiquement le résultat de ses adversaires est censé être représentatif de son parcours et de son niveau. Mais cette logique là, à peine si on la touche du bout des doigts quand on est joueur, car ça dépend plus de sois, et donc on prie pour que nos anciens adversaires fassent le meilleur score possible. Mais quand on en est réduit à prier c’est que la logique à quand même des limites..! Ce système n’est bien que pour les opens avec 200 joueurs, question de temps.

Pourquoi se prendre la tête ? Quand on est jeune, on a besoin de concret, on a envie d’en découdre, on se castagne avec un bon vieux blitz de départage et c’est tout. Là au moins il n’y aura pas de ronchons, pas de ranqueur, et pas non plus de fausse joie. Parce que Sergueï quand il lit tout ça, à peine si il a des remords d’avoir gagné.

Je me souviens que je m’étais pris une bonne claque quand j’avais perdu contre Olivier en départage a St féréol, mais une claque utile presque pédagogue. Et si on m’avait annoncé que sans même jouer Olivier était le gagnant alors là ça aurait pas été une claque mais un obus par contre. Quoi de mieux pour dégouter un joueur..?
Sans parler du stress, parce que si tu veux jouer sans stress viens pas aux échecs mais va jouer à la belote. Confronter les joueurs au stress c’est le B/A BA des echecs, et c’est tout sauf inutile pour un joueur de savoir le dominer. Après question temps c’est pas des blitz de 5 minutes qui vont nous faire rater notre journée..