J’ai suivi avec beaucoup d’intérêt toutes les interventions concernant les championnats régionales par équipes. La discussion n’est pas nouvelle, elle dure depuis au moins 8 ans.

Deux points de vue s’opposent :

– Certains clubs, surtout du grand Toulouse, souhaitent une compétition avec peu de déplacements. Ils ont des arguments : En effet, il est difficilement compréhensible que dans la division la plus basse, la R2, on se déplace autant qu’en R1 voire N4. Puis nous savons qu’il y a des joueurs qui ne participent pas aux interclubs justement à cause des déplacements que cela implique. Avec moins de déplacements, on aurait donc plus d’équipes, ce qui est quand même l’objectif.

– D’autres clubs, surtout issus des départements avec un petit nombre de clubs (donc en fait tous les départements sauf la Haute-Garonne) indiquent qu’ils ne souhaitent pas rester "entre eux" pour ne pas toujours rencontrer les mêmes joueurs. C’est un point de vue aussi légitime.

Enfin, certains clubs isolés n’ont pas le choix. Ils sont bien obligés de se déplacer, mais demandent, et c’est bien compréhensible, d’avoir droit à des matchs à domicile comme les autres clubs. A ce sujet, Jack Nicodème nous rappelle une simple vérité : Tant qu’il y a des clubs excentrés (et ça ne va pas changer en 4 ans), il faudra toujours des clubs qui se déplacent chez eux. On peut choisir le système qu’on veut : système suisse (géographique ou pas) ou système de poules (géographiques ou pas), cela ne résoudra pas le problème.

Une des raisons des problèmes avec la R2 est à mon avis qu’on y trouve tout : aussi bien la première (et seule) équipe d’un petit club que la dernière équipe d’un grand club. Des équipes composées essentiellement de jeunes et des équipes 100% adultes. Des équipes qui souhaitent monter et des équipes qui ne le souhaitent pas. Des équipes composées de débutants et la forte équipe d’un nouveau club pour qui la R2 est une case obligatoire.

Les deux points de vues que j’ai mentionnées sont à toute évidence inconciliables. Au lieu de choisir, ma proposition serait tout simplement de faire ... les deux.

D’un côté, il y aurait un CHAMPIONNAT qui in fine servirait à déterminer les montées en N4. On peut choisir entre plusieurs sytèmes : Une seule division ou deux (R1, R2). S’il n’y a qu’une division, système suisse ou système de poules (géographiques ou équilibrées). Avec deux divisions : même nombre de joueurs pour les deux divisions (donc 6) ou, comme actuellement, 6 joueurs en R1 et 4 en R2. Les équipes qui participent à ce championnat acceptent de faire 3 ou 4 déplacements par an, dont à priori 1 ou 2 qui dépassent les 100 km.

D’autre côté, une nouvelle compétition, qu’on pourrait appeler CHALLENGE, par équipes de 4 joueurs avec des groupes géographiques qui aurait lieu les mêmes 7 dimanches que les matchs du championnat. On revanche, cette compétition serait complètement à part. Il n’y aurait pas de montées et elle ne serait pas une "case obligatoire" pour un nouveau club.

Les clubs auraient donc le choix : ceux qui visent la montée et ceux qui ne veulent pas rester "entre eux" ainsi que les clubs excentrés participent au championnat. Cela ne leur enlève rien part rapport au système actuel. Par contre, ceux qui souhaitent faire une compétition avec leurs voisins sans enjeu sportif, pourraient le faire aussi.

La différence par rapport à la proposition de Fontenilles est que la nouvelle compétition qu’ils appellent la "R3" serait liée aux autres divisions et en conséquence obligatoire pour chaque nouveau club, alors que dans ma proposition cette compétition que j’ai appelé "challenge" serait entièrement à part. Je vais aussi plus loin concernant la composition des groupes. Pour le dire clairement : A mon avis il faut faire un groupe, ou des groupes, pour le grand Toulouse, auxquels on pourrait à la limite rajouter éventuellement Montauban et Castel. D’autres cgroupes possibles : les Hautes-Pyrénées plus Luchon, le Gers, le Tarn. A chaque club de savoir s’il souhaite participer à une telle compétition qui, je le répète, n’aurait rien d’obligatoire.