Fabigz

Il faudrait peut-être aller légèrement plus loin en compressant un peu la N4 et revenir à la formule qui, en presque vingt ans d’expérience (et oui déjà !), me semble la plus juste et sympathique, ou du moins c’est celle qui m’avais le plus enthousiasmé : à savoir 2 groupes de 6, une première phase avec 5 rondes, les trois premiers de chaque groupe s’affrontent lors d’une deuxième phase, ainsi que les trois derniers entre eux ; ça fait une ronde de plus qu’actuellement et ce n’est pas plus mal. Et en évitant de tout condenser les mois d’hiver, merci la fédé :evil : ... Je ferme la parenthèse sur la N4.

Le problème est que tu n’as pas la main par rapport à la FFE . Et si tu voulais appliquer ces modifications , je ne me rappelle plus si cela doit être soumis à validation par cette dernière .

Fabigz

Pour revenir au "problème" des kilomètres, j’ai l’impression qu’on se trompe de sujet. La vrai question est la motivation.

Je pense que tu ne peux pas dissocier les 2 . C’est lié mais c’est vrai que c’est avec une formule attrayante que tu créeras de la motivation et pas uniquement en réduisant les kms .

Fabigz

Une des préoccupations des directeurs de groupes, ce n’est pas tant de réduire les kilomètres, c’est surtout de les équilibrer. Quand une équipe s’engage dans une compétition, qu’elle sache qu’elle est logée à la même enseigne que toutes les autres. Et oui, en Midi-Pyrénées, il faut faire des centaines de kilomètres, tant qu’on ne s’affrontera pas sur Internet ou qu’on n’aura pas inventé la télé-transportation  😄 Cette mesure d’équité est essentielle ; quand les lois géométriques font que la somme totale et irréductible des déplacements entre toutes les équipes d’un groupe fait 5000 kilomètres, alors chaque équipe devra en moyenne effectuer 5000/8 = 625 km, c’est comme ça, et ceux qui ne veulent pas ne s’engagent pas, c’est tout.

100% d’accord avec toi . Qu’on le veuille ou non , de part la disparité géographique et du fait que la naissance de nouveaux clubs d’échecs ne se fait pas de partout et beaucoup , il faudra toujours faire du kilométrage . Ceci dit , les déplacements longues distances ne sont pas très motivants et faut tenter de les réduire . Généraliser un peu plus les matchs "mi-distance" comme déjà proposé peut être une des solutions .

Fabigz

Le système actuel de la R2 où on ne connaît son adversaire que deux semaines à l’avance est assez embêtant, de plus cela creuse les inégalités kilométriques car on avance à l’aveuglette. Par manque de participants, ce système touche à ses limites...

Oui c’est un constat qui semble être partagé par beaucoup

Fabigz

En R2 l’effectif est de 4, et R1 il est de 6, a-t-on envisagé, ne serait-ce qu’une seconde, à des équipes de 5 ? A 6 dans une seule voiture ça passe mal, à 5 c’est déjà beaucoup plus facile  😉

Pas idiot . En tout cas , réduire le nombre de joueurs par équipe devrait générer l’inscription d’équipes supplémentaires .

Yves Breton

Il est facile de fustiger ceux qui demandent moins de kms et notamment les toulousains....Si on ne propose pas des championnats attractifs, vous pourrez toujours dire, on a raison, on fait des efforts pour les autres mais vous vous auto-féliciterez entre vous, dans votre désert  😄

Pas très constructive ton intervention . Je ne pense pas que Fabien "fustigeait" qui que ce soit dans son intervention . Il y faisait des constats et avance des idées .
On cherche tous comment faire un championnat attractif pour TOUS .
Tu deviens directeur de la future R2 et R3 avec les équipes actuelles pour la saison prochaine . Que proposes tu ?