jack

Moi ce que j’ai vu à Aix les bains c’est que s’il y avait eu un ou deux salariés de plus pour assurer les retransmissions, ça aurait été appréciable. Les salariés de la FFE sont embauchés pour remplir une mission mais ils sont bien souvent obligés de faire bien autre chose. Toute l’année ils répondent au téléphone pour des questions juridiques, répètent plusieurs fois les mêmes choses sur comment créer un club, sont interpellés sur les sujets les plus divers...
Avec une dizaine de salariés seulement la FFE peine à assumer toutes ses tâches.

D’ailleurs il y a eu un débat à l’AG sur le rôle que pourrait jouer la FFE pour donner des renseignements vraiment précis sur la façon de remplir les dossiers, CNDS ou autres... Alors que l’on sait que les règles pour remplir ces dossiers diffèrent d’une région à une autre (même si les directives nationales sont les mêmes). Il est presque impossible de faire l’inventaire exhaustif et actualisé sur les aides à l’emploi par exemple. Ce qui est vrai aujourd’hui ne le sera plus dans deux mois, et ça changera encore deux mois après. Malgré cela je crois qu’avoir une personne chargée de répondre au téléphone sur ces sujets serait une bonne chose : ça permettrait aux salariés de faire ce pour quoi ils sont payés et pas de répondre sur des sujets qui sortent de leur compétence. Lors de discussions privées avec des dirigeants j’ai proposé que l’on effectue une embauche pour faire ça, au moins que l’on tente l’expérience et que l’on voit si ça aide à la fois au développement et au fonctionnement du siège fédéral.

Soit. Mais pourquoi alors la FFE a-t-elle embauché un "chargé des relations internationales", alors qu’elle s’est séparé de Stephen Boyd qui, lui, était au service des clubs (et dont les tâches on été réattribuées aux autres salariés déjà sur place) ? Et pourquoi est-ce que c’est automatiquement un joueur de Clichy qui est pris, sans le moindre appel d’offre ?

jack

La licence B jeunes à 1.50€ devant rester un produit d’appel.

Il est quand même révélatrice que la seule licence qui n’augmente pas est celle qui a un prix dérisoire. D’ailleurs je trouve amusant d’appeler ça un "produit d’appel" alors que ça concerne à peu près un tiers des licenciés de la FFE. J’aimerais que dans les supermarchés aussi un tiers des articles vendus soient des produits d’appel ....

Je maintien ce que j’ai dit il y a quelques mois déjà sur ce forum concernant les licences B jeunes :

– Un grand nombre de jeunes sont licenciés à leur insu. Dans d’autres sports, afin d’obtenir une licence, il faut amener un certificat médical et une pièce d’identité. Aux échecs, il suffit d’entrer un nom et une date de naissance sur le site de la FFE et, hop, on a "créé" un nouveau licencié. Aucune vérification. D’ailleurs si un club reprend en septembre les licences B de l’année dernière, alors qu’il n’a même pas encore commencé ses activités dans les écoles, je me permets de me poser des questions. Cela explique aussi pourquoi dans le passé des milliers de licences B jeunes n’ont pas été distribués aux "licenciés" et aujourd’hui ne sont donc même plus imprimés (d’ailleurs contrairement a ce qui a été écrit sur le site LMPE, cela ne concerne non seulement les poussins et petits poussins, mais toutes les licences B jeunes, de petits poussions à juniors).

– Ce sont en général les clubs qui payent les licences B jeunes de leur poche. Le calcul est vite fait : on paye 3€ pour la licence, puis on récupère 10€ en subventions. C’est pour cela que surtout les grands clubs, qui parfois ont de centaines, voir plus de mille licences B jeunes, s’opposent à l’augmentation de son prix, puisque contrairement aux autres licences (A ou B adultes), ils ne peuvent pas répercuter l’augmentation aux licenciés.