Je veux bien débattre avec toi, mais à condition que tu étayes ta position avec de véritables arguments.
Si je reprends les deux points de désaccord :
1- L’obligation pour un club ayant une équipe en N2 d’avoir une équipe jeune.
2- Les ententes entre clubs
Je ne vais traiter que du point 1, puisque c’est un projet de la FFE, pour le point 2 nous verrons un peu plus tard car il y a beaucoup à dire sur le sujet et je pense, vu ce que j’ai déjà lu de ta part, que nous n’allons pas du tout être d’accord.
Sur le point 1 tu avances 2 arguments qui pour moi ne répondent pas à la question que je t’ai posée, en quoi cette obligation participe t’elle au développement des Echecs ?
Le premier argument que tu avances c’est de dire « c’est logique », mais en quoi c’est logique, c’est logique pour toi, mais pas forcément pour les autres.
Il y a, pour moi, des choses beaucoup plus logique qui ne sont pas misent en place, comme par exemple : l’obligation pour un club affilié à la FFE d’avoir l’agrément sport pour participer aux compétitions ou bien l’interdiction de faire parti d’une structure culturelle ou encore l’obligation pour les écoles d’Echecs dans les clubs d’avoir des formateurs diplômés en rapport avec le niveau des élèves. Et je pense que si tu réfléchis un peu tu trouveras pour chacun de ces points la logique du raisonnement, même si tu n’es pas d’accord.
En ce qui concerne « L’obligation pour un club ayant une équipe en N2 d’avoir une équipe jeune », j’ai beau chercher, je ne vois pas la logique du raisonnement.
Ton deuxième argument c’est de dire « d’autre part toutes les fédés font de même, et si elles le font c’est qu’elles ont leurs raisons », alors là c’est vraiment l’argument quand on a rien à dire.
D’abord contrairement à ce que tu affirmes, toutes les Fédés ne le font pas et à chaque fois que tu vas me trouver une fédé qui le fait, je te trouverais une fédé qui ne le fait pas.
Ensuite comme tu le dis « si elles le font c’est qu’elles ont leurs raisons », effectivement, et les raisons pour lesquelles elles le font ne sont pas forcément les mêmes dans toutes les fédés, et ces raisons ne répondent pas forcément à notre problématique.
Regarder ce qui se fait ailleurs c’est bien, comprendre pourquoi c’est mieux, mais copier bêtement par ce que c’est comme ça ailleurs c’est stupide.
La fin de ton texte, montre que tu confonds deux choses, la politique des clubs en matière d’accueil des jeunes et l’obligation d’avoir des équipes de jeunes en compétition.
Ce n’est pas parce qu’un club n’a pas d’équipe de jeunes en compétition, qu’il n’a pas les structures pour les accueillir ou qu’il n’a aucune politique jeunes.
Le club de Muret a créé son école d’Echecs en 1996 et pourtant elle n’a des équipes jeunes que depuis 2 ans, et pas pour les raisons que tu imagines.
Le club de Ramonville joue en N2, ils n’ont pas d’équipe jeunes et pourtant c’est l’un des clubs disposant du meilleur accueil et de la meilleure formation des jeunes de la ligue.
Avoir une politique envers les jeunes et l’obligation d’avoir une équipe en compétition sont deux choses différentes, qui peuvent bien sûr aller de paire mais pas nécessairement.
Chaque club a sa propre politique, ses objectifs, nous devons respecter les choix de leurs dirigeants et ne pas les juger, même si nous pensons que ce ne sont pas les meilleurs, car ils font leurs choix en fonction d’informations que nous n’avons pas.