Je ne répondrai pas en détail sur chacun des posts de Yves ou de Jean-Michel, je dirai simplement que nous avons eu des débats très intéressants sur ce sujet
– au CD fédéral fin janvier
– à l’AG LMPE hier.

Au CD fédéral nous avons eu un débat très intéressant sur le rôle de la licence B, à l’issue duquel ma position a évolué.
En gros sur la licence B jeunes, disons que :
– Elle permet à des clubs de montrer leur activité aux collectivités locales en licenciant massivement les jeunes scolaires auxquels ils s’adressent.
– Ces licences ne sont pas fictives. Elles correspondent à une réelle pratique de ces jeunes, pratique qui, sans cette licence est cachée, ignorée.
– Développer une activité de masse avec la licence B est un moyen de développer à terme les licences A. C’est en tout cas la position défendue par Léo Battesti et même si l’exemple Corse n’est pas applicable partout, ce principe peut s’appliquer ailleurs. N’est ce pas la façon dont démarre le jeune club d’Aubin dans l’Aveyron ?
– En tant que responsables militant pour que la fédération devienne délégataire, il est normal d’exiger d’avoir une licence pour jouer aux échecs, dès qu’il y a une activité régulière il est normal de donner la licence B.

Les propositions fédérales d’augmentation seront bientôt connues dans le détail, mais je peux vous dire sans révéler un grand secret que le CD fédéral a, après un long débat, voté pour le statu quo de la licence B Jeunes (adulte c’est différent). Bien entendu, le CD Fédéral n’a tranché que des propositions qui seront faites à l’AG. L’AG est souveraine, et elle peut décider de refuser les propositions du CD.

Nous avons reproduit le débat fédéral, en partie, hier à l’AG LMPE. Un débat très intéressant, ou le coût de la licence A adulte a été mis en cause, en effet ce sont les jeunes licenciés A qui bénéficient le plus des prestations.