Andreas van Elst

Je pense qu’on a fait un peu le tour des arguments et on a vu qu’il n’y a pas de solution parfaite.....

C’est vrai, j’ai donné les miens en tous cas, et j’espère que j’aurai fait un peu évoluer les opinions ...

Andreas van Elst

Philippe

Pour nous, adultes, il ne nous reste donc qu’à participer à des opens où les premières places sont trustées par des professionnels extérieurs et à se partager à pile ou face (j’éxagère un peu mais à peine) des titres locaux sans confrontations internes aux joueurs du département ? (idem pour la ligue ...).?

Si tu regardes les résultats de 2009, tu verras que Thomas Pasquier a terminé 1er ex-aequo du tournoi et que les participants venaient presque tous du département. Peut-être tout simplement parce qu’il n’y avait pas beaucoup de prix à gagner.

Plus celui de 2009 que celui de 2008 qui avec Bricard (1°), Tervel Serafimov(2°), S. Peric (4°) entres autres avait laissé la portion congrue aux confrontations locales ...

Et même en 2009, effectivement beaucoup de joueurs du 31 mais 3 ’ gros’ extérieurs au département (Touzane (1°), Lacroix (4°) ainsi que le jeune gersois Nathan Bethelot (6°) qui ont beaucoup pesé sur le classement.
Ainsi Thomas Pasquier (qui est un beau champion on est bien d’accord )doit son titre à sa partie nulle contre Touzane alors qu’en confrontation directe il avait été battu par Alexandre Iwanesko ...
Sans parler de Yacine Boukhris qui avait battu tous les 31 qu’on lui avait opposés mais termine 5° à cause de ses défaites contre Touzane et Romain !

Pourquoi pas une partie de départage entre les 2 meilleurs 31 pour l’édition 2011 ? (les noirs au mieux classé mais partie nulle suffisante pour lui pour gagner son titre ... par exemple )