ROUEDE

Dans ce cas, on privilégie l’intérêt et l’avis des ligues. Et donc, si un club d’une ligue fait forfait, on le remplace par un club de la même ligue prioritairement et dans la mesure du possible.
Il faudrait que la Commission des règlements soit saisie de ce problème pour le futur

En fait je comprend la directive de la DTN de donner une date butoire pour "fixer" les calendriers car une modification en haut ou milieu de la pyramide des compétitions entraine par effet boule de neige des modifications jusqu’au bas de cette pyramide . ( Une modif en R1 entraine moins de conséquences qu’une modif aux échelons supérieurs ) .

Je peux aussi comprendre le fait que le DTN refuse la proposition de repêcher Colomiers par le fait que Palavas pourrait alors rétorquer que les repêchages n’étaient autorisés qu’au 10 septembre et que de toute façon , c’était bien à eux d’être repêché .

En revanche je pense qu’on peut effectivement proposer de faire évoluer le réglement pour l’assouplir un peu comme tu le proposes Gilbert ,
notamment lors de la passation de responsabilité entre la FFE et la Ligue à savoir entre la N3 et la N4 car là se situe le problème .

Cependant , je pense que le cas de l’ET , si il s’était posé au niveau Ligue aurait aussi entrainé des modifications importantes et qu’il faut aussi se prémunir au niveau Ligue de tel cas en fixant aussi une date pour figer le calendrier et les participants .
Que ferions nous au niveau Ligue si une équipe venant de R1 refusait son accession en N4 à quelques jours de la 1ère ronde ?

Après je suis d’accord qu’il faut des règles mais qu’il ne faut pas oublier de voir au cas par cas et que si un arrangement peut être trouvé entre toutes les parties , il faut s’en accomoder .

La proposition de remplacer l’ET par Colomiers aurait peut-être méritée un peu plus de réflexions et de concertations au niveau fédéral