Pourquoi le joueur irait dans le sens inverse de son intérêt ?
L’objectif de Ludovic et Andréas était d’obtenir 6 points dans ce tournoi . Ils ont joués de façon à atteindre cet objectif . Pourquoi seraient ils à blâmer par le fait qu’ils n’ont pas été dans l’intérêt d’une "pseudo" combativité ?

Blâmer le système plutôt que les joueurs serait plus intelligent .

Quand les championnats de foot comptabilisaient la victoire à 2 pts , la nulle à 1 et la défaite à 0 et que l’interêt des matches allait décroissant , que s’est il alors passé ?
A t-on fixé un nombre minimum de buts à atteindre dans le match ? A t-on rallongé le temps de jeu ?
Non , on a valorisé la victoire et par là même la combativité en fixant un gain avec 3 points .

Faisons le parallèle avec le tournoi de MI .
Norme à 6/9 soit 2/3 des points .
Mettons la victoire à 3 pts
La norme s’obtient alors à 18 pts/27 ( Toujours 2/3 des pts ) .

Résultat final :
1° Cioara 16 pts
2 et 3° Ludovic et Andréas avec 15 pts

Zut , il manque 3 points  🙄

Croyez vous que Ludovic et Andréas auraient "gérés" leurs tournois de la même façon ?
Alors on pourra toujours me dire que certaines nulles valent plus que beaucoup de victoires mais le système qui voudrait que les joueurs fassent semblant d’être combatif est d’une hypocrisie navrante .

Pour les tournois au système suisse , les 3 pts pour la victoire est peut être moins adaptée mais ce serait toujours mieux que de prendre l’arbitre , les joueurs et les spectateurs pour des hypocrites .