MAS

Tu as raison Françoise, excuse-moi.
Mais je ne pense pas, et cela sans vouloir dénigrer les clubs que je n’ai pas cité, qu’un regroupement des cinq clubs que tu cites, permettrai d’avoir un club de 400 licenciés pouvant jouer dans le top 16.
De plus, je ne pense pas, que cela soit une bonne chose pour les échecs d’avoir un club de 400 licenciés, qui représente 70% des licenciés de la Haute-Garonne et 35 % de la ligue.

 🙄

Désolé, quand je parlais d’un seul grand club de 300-400 membres à Toulouse je pensais aussi à Tournefeuille Ramonville et Colomiers…il me semblait que, bien que ils ne puissent pas être considéré comme Toulouse, la proximité géographique et la passion commune pour les échecs auraient pu créer les conditions pour cette « fusion ».. peut être je suis allé trop loin car évidemment les temps ne sont pas encore murs…sinon ..je voudrais juste répondre que en N3 et N2 le CEIT a parfois du jouer avec des forfaits ou des remplaçants de la dernière minute pas tout à fait prêts pour jouer a ce niveau (comme moi quand j’ai joué en N2 !) alors que d’autres clubs, qui a mon avis n’ont pas des joueurs locaux aussi forts que le CEIT ou Tournefeuille, pouvaient se payer des GM et de MI….je veux bien que l’important soit participer mais quand, par exemple, le CEIT avec un forfait perd (nettement d’ailleurs) en N2 contre Antibes qui s’est payé trois GM (niveau 2600 !) sur les trois premiers échiquiers ou quand le CEIT2 (encore avec un forfait !) perd contre St. Affrique qui en N3 a les moyens d’engager un GM et un MI, je vous demande : est-ce que ces résultats expriment la différence de valeur entre les joueurs Toulousains et ceux d’Antibes ou St. Affrique ?