jack

Sur le fond de ce sujet, j’exprimerai un désaccord avec la politique proposée par Andréas : si nous avons un salarié ce n’est pas pour qu’il rapporte de l’argent à la ligue ! Mais bien pour qu’il aide à son développement. Donc, pourquoi les cours que dispensent Michel ne seraient-ils pas subventionnés par la ligue ?

Je n’ai jamais dit que la ligue devrait gagner de l’argent. La ligue n’est pas une entreprise. En revanche, cela ne devrait pas nous empêcher de faire une gestion un peu plus professionnelle. Il faut subventionner ce qui ne marche pas sans subventions. Si le choix était : soit la ligue subventionne les cours dans les écoles, soit il n’y a pas de cours parce que les écoles ne sont pas prêtes à payer plus, dans ce cas-là effectivement il y aurait un choix politique à faire. Subventionner, oui ou non ? Mais si les cours pourraient marcher sans subventions, pourquoi alors gaspiller l’argent des licenciés ? Les échecs ne sont pas la seule activité dans les collèges. Les animateurs des autres activités sont payés en général 25€/heure, parfois ça va jusqu’à 50€. Pourquoi est-ce que les cours d’échecs coûteraient moins cher ? Ce n’est pas un choix politique, c’est juste un choix entre bonne et mauvaise gestion.