jack

à mon grand soulagement- personne n’est venu, il a terminé sa partie normalement.

Tant mieux. Tout le monde semble donc être d’accord que ce point du règlement est absurde et il n’est donc pas appliqué. Mais pourquoi l’avoir écrit alors ? Même si tout cela reste assez anecdotique, c’est quand même revelatrice pour deux choses :

– Le manque de transparence des règlements : Qui écrit les règlements ? A la demande de qui ? Qui décide si un règlement est appliqué ou pas ? Le cas en question n’est peut-être pas très important, mais on constate le même flou pour d’autres règlements. Par exemple la suspension de licence suite à un forfait injustifié. Selon le règlement c’est automatique, mais en pratique ce n’est pas souvent appliqué. Il me semble que tout le domaine "technique" fédéral est dans un mauvais état. Alors qu’au niveau ligue il y a eu un réel progrès, on ne peut pas dire la même chose au niveau fédéral.

– Les sous-entendus dont parle Yves montrent assez clairement le mépris de certains pour les joueurs d’échecs. Et aussi leur désir de tout vouloir contrôler. Finalement la question est de savoir comment on conçoit la Fédération. Du haut en bas, c.a.d. les clubs et joueurs doivent se conformer aux exigences des dirigeants fédéraux une fois que ceux-ci ont été élus. Ou du bas en haut, c.a.d. une Fédération qui reste en permanence à l’écoute des clubs et licenciés, qui accepte des points de vues divergents et des spécifités locale où régionales et qui n’essaie pas d’imposer des décisions contre la volonté de la majorité des clubs concernés.